Уникаючи цих частих помилок, Ви дуже поліпшите свою статтю.
У Інтернету є величезний достаток ігнорованого змісту, який було написано тим
же самим хаотичним способом, в якому зазвичай говорить автор. Багатьма з цих
статей ніколи не нехтувала б широка публіка, шукали автора просто ці часті
помилки до публікації.
Номер один: Погана Назва
Назва, або заголовок, повинні захопити увагу читача і
намотати його або її в історію. Це не повинно бути надзвичайно довге. Назва
може бути забавою і не обов'язково має бути дослівним описом статті. Іноді
назва краще всього написана останній. Майте на увазі, що ми говоримо про назви
для статей і не книг. Це - важлива відмінність, тому що довші назви і sub
назви, які могли б бути відповідними для книг, не працюватимуть на статті.
Дефектний титул: Сприяючі Ідеї Вебсайта: 8 Простих, Але
Ефективних Підказок, Щоб Змусити Людей Відвідувати Ваш Вебсайт Знову і знову
Чому? Це довга і незграбна назва не працює на статтю. Назва
має непотрібні слова і не берет намічену аудиторію в розгляд. Тема була
правильна, і назва могла бути врятоване, належним чином переписуючи її.
Краща Назва: 4 Головних Помилки Уникнути при письмі Статті
Чому? Ця назва коротка, повідомляє читача, що стаття про, і
сформульована, щоб йти читач в статтю. Це належним чином призначено для
наміченої аудиторії.
Номер два: Погане Відкриття
Ввідний параграф, особливо ввідна лінія, має бути сильним і
представити тему. Назва повинна текти приємно у ввідний параграф. Якщо назва
Економить Гроші в Універсальному магазині , і стаття веде з, я
дійсно не розумію, чому більше магазинів не поставляє купони - прийшов
час переписувати. В даному прикладі читач стане збентеженим швидко. Важливо
підтримати логічний потік.
Додатково, ніколи не напишіть наступне:
У цій статті я покажу? (Тільки покажіть це),
Ця стаття покриє? (Статті не потребують змісту або схеми),
До кінця цієї статті? (Не говорите зі своїми читачами як,
вони знаходяться в школі сорту - якщо аудиторія дійсно не знаходиться в
початковій школі),
Номер три: Поганий Потік
Поганий потік руйнує лист взагалі. Багато авторів отримали б
вигоду із створення схеми і реконструкції їх листа, заснованого на цьому. Лист,
який не слідує за логічним потоком, повністю приречений. Багато авторів статті,
здається, просто пишуть в тому ж самому замовленні, оскільки думки відбуваються
в і потім називають роботу повної. Тим часом, лист - повний безлад, і
потенційно велика стаття залишається не чим іншим як любительським фуражем.
Цієї помилки можна уникнути, роздруковувавши роботу,
перечитуючи це, і маркіруючи головну тему для кожної пропозиції. У
поганому ввідному прикладі ввідна пропозиція належала пізніше в
статті можливий висновок. Читання проекту статті голосно є професійною технікою
для того, щоб виявити помилки структури пропозиції.
Номер чотири: Поганий Висновок
Це - погана форма, щоб маркірувати Ваш висновок також в
статті. Немає ніякої потреби надрукувати слово Conclusion або
держава В ув'язненні . Висновок не має бути резюме того, що було вже
написане. Це повинно включати новий лист, ілюструвати головний пункт статті, і
принести статтю в логічне закриття. Крім того, це не може залишити читача з
сенсом незавершеності. Ідеальний висновок вестиме пункт додому і давати
читачеві задоволення того, що прочитало статтю. Закриття статті має бути
повідомлене добре, або читач піде незадоволений - навіть якщо стаття була
великою аж до того пункту.
Лист великих статей бере практику і що дотримується деяких
основних принципів. Щоб усунути погано письмові статті, розділите їх зі своїми
друзями і сім'єю. Запишіть їх питання і коментарі, оскільки вони читають Вашу
статтю. З нововідкритою інформацією в руці, продовжите переписувати Вашу
роботу. Ніколи бійтеся, щоб не видалити і перебудувати - кожного автора не
повинен зробити це. В кінці Ваші читачі дякуватимуть Вам, продовжуючи читати
Вашу покращувану роботу.
БІЛЬШЕ РЕСУРСІВ:
|
